Для развития экскурсионно-туристической деятельности, особенно историко-культурной направленности, очень большое значение имеет изучение культурного наследия того или иного региона. Проблема наследия в силу его важной роли в сохранении культурного разнообразия, а следовательно, устойчивого развития современного общества, весьма актуальна. Вопросы изучения наследия носят междисциплинарный характер. В последнее время в этот процесс все активнее включаются географы. Однако если вопросам сохранения природного наследия уделяется большое внимание, то проблема культурного наследия остается недостаточно изученной с географической точки зрения.

Вместе с тем географическая наука, и в частности культурная география, обладает большими возможностями и разработанным методологическим и методическим аппаратом для компетентного анализа данной проблемы. Наследие является одним из объектов культурной географии, которая изучает территориальную дифференциацию культуры и отдельных ее компонентов и имеет целый ряд научных направлений, в том числе географию культурного наследия. Как известно, культурная география одной из своих практических задач ставит разработку и применение форм и методов сохранения культурного наследия, резервируя за собой важнейшую функцию накопления и реализации культурного потенциала в целях сохранения идентичности и развития нации¹.

Понятие культурного наследия постепенно трансформировалось и расширялось вместе с трансформацией понятия культуры от традиционных представлений о ней как о сфере литературы и искусства к более широкой трактовке, включающей разнообразие образов жизни, основные права человека, системы ценностей, традиции и т.д. В материалах Всемирной конференции по политике в области культуры, принятой в Мехико в 1982 г., зафиксировано: «…в самом широком смысле культура может рассматриваться как совокупность ярко выраженных черт, духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных, характеризующих общество или социальную группу»².

Первоначально под культурным наследием понималась совокупность только недвижимых памятников истории, культуры и природы, имеющих особую ценность для мира, страны, региона. Согласно принятой в Париже в ноябре 1972 г. на XVII сессии Генеральной конференции ООН по вопросам образования, науки и культуры Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия, под культурным наследием
понимаются памятники, ансамбли, достопримечательные места (произведения человека или совместные творения человека и природы), а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или
антропологии³.

В Хартии ООН «В поддержку культуры», принятой в Салониках в июне 1997 г., наследие определяется как вся совокупность природных и культурных элементов, материальных и нематериальных⁴. Помимо музеефицированных памятников культуры, к культурному наследию относят также активную часть жизнедеятельности этноса (старинные технологии, специальные способы деятельности, традиции и
т.д.). С этой точки зрения наследие представляет собой отражение исторического опыта взаимодействия человека и природы. Наследие – часть культурного ландшафта территории.

Ю.В. Веденин⁵ отмечает, что в основе современных подходов (генетического, определяющего наследие как исторический опыт взаимодействия человека и природы, экологического, считающего наследие основой устойчивого развития общества, и географического, предполагающего определение культурного наследия как основы культурного и природного разнообразия общества) лежит представление о наследии как о фундаментальной категории, определяющей возможность формирования самобытного, устойчивого и разнообразного культурно-ландшафтного пространства.

Культурное наследие формируется под воздействием этнических, экономических, исторических, географических факторов. Рассмотрим их подробнее на примере Оренбургской области. В приграничном регионе, каким является Оренбуржье, важнейшими являются этническое и конфессиональное многообразие, контрастность, наличие районов компактного и совместного проживания этносов, миграционные потоки. Под влиянием географического положения, природных особенностей территории и сходных исторических судеб складывались уникальные региональные особенности наследия, которые обусловлены, с одной стороны, взаимодействием этносов, с другой – формированием локальных, изолированных культур. Здесь имеется большое количество социально-географических, экономико-географических, историко-культурных, историко-археологических, архитектурно-художественных, культовых памятников, принадлежащих к наследию. Не все они имеют официальный статус объектов наследия, но многие могут претендовать на внесение в кадастр, по крайней мере, национального уровня. В настоящее время областной администрацией
взяты на учет свыше 1800 объектов, из которых более 1500 входят в государственный список памятников истории и культуры.

Культурное наследие региона необходимо рассматривать как систему. Конечно, выявление и постановка на государственный учет и охрану многих памятников очень важная задача. Вместе с тем необходимо предпринимать дальнейшие шаги. Можно говорить, имея в виду идеи Д.С. Лихачева, который сетовал на то, что изучаются лишь отдельные виды культуры и остатки культурного прошлого, и даже ввел термин «экология культуры»⁶, о необходимости перехода на территории области, так же как и других регионов, от исследования и сохранения отдельных памятников культурного и природного наследия к изучению наследия в его целостности и многообразии. Очевидно, что при такой трактовке особое значение имеет формирование каркаса особо охраняемых историко-культурных территорий совместно с каркасом охраняемых природных объектов. Это предполагает выявление всей совокупности наследия – как материальных памятников истории и культуры, так и особенностей народной культуры, традиций, ремесел, промыслов; исторической городской среды, сельской застройки, системы расселения, этнокультурной среды в совокупности с природным окружением. Наследие региона необходимо рассматривать не только как данность для сохранения памятников, но и как непосредственную и существенную часть национального культурного достояния, как особенные элементы, определяющие самобытную региональную культуру.

С этих позиций в области можно выделить несколько типов уникальных историко-культурных территорий, составляющих культурное наследие.

Городские ансамбли, сохранившиеся в виде ценной исторической застройки, создающей целостный историко-архитектурный образ. Такие ансамбли имеются в Оренбурге, Орске, Бузулуке и Бугуруслане. В этих го-родах они лучше всего изучены. Всего в составе ансамблей выявлено более 700 зданий, которые могут быть отнесены к категории наследия. Особенно выделяется Оренбург, который с момента его основания стал центром просвещения и культуры на Южном Урале. Наиболее значимыми памятниками
архитектуры являются здание Дворянского собрания (Оренбург, ул. Советская, 17), Гостиный Двор (Оренбург, ул. 9 Января, 34), Караван-Сарай (Оренбург, пр. Парковый, 6), здание Контрольной палаты (Оренбург, ул. Советская, 28), ансамбль «Хусаиния», (Оренбург, ул. Кирова, 3), беседка-ротонда (Оренбург, сквер им. В.И. Ленина), канцелярия генерал-губернаторов (Оренбург, ул. Советская, 2), здание городского самоуправления (Оренбург, ул. Каширина, 29), дом купца Литвака (г.Орск, ул. Советская, 52), здание городской управы (г. Орск, ул. Толстого, 26), здание земской управы (г. Бузулук, ул. 1 Мая, 35), мужское училище (г. Бугуруслан, ул. Красногвардейская, 52), здание русско-торгового промышленного банка (г. Бугуруслан, ул. Революционная, 5).

Один из наиболее известных памятников республиканского значения – комплекс Караван-Сарая, состоящий из здания мечети, минарета и основного корпуса (постоялого двора). Караван-Сарай предназначался для башкиро-мещеряцкого войска, а также должен был служить бесплатной гостиницей для башкир и мещеряков. Строительство его начато по инициативе В.А.Перовского в 1837 г. по проекту архитектора А.П. Брюллова (брата известного художника К.П. Брюллова). Украшения для внешнего и внутреннего оформления мечети, в том числе знаменитая хрустальная люстра с 72 бронзовыми подсвечниками, пропавшая в годы советской власти, выполнялись в Петербурге и в Москве. В 1993 г. мечеть комплекса возвращена верующим мусульманам.

Единственными уцелевшими от старого (времен первого губернатора И.И. Неплюева) Оренбурга и самыми древними в городе сооружениями являются нижняя часть колокольни и каменное одноэтажное здание бывшей таможни. Колокольня с куполом была сделана над западными воротами гостиного двора. «Каменный гостиный двор» предназначался для торговли со среднеазиатскими народами, он был построен в 1750–1754 гг. по проекту архитектора И.В. Мюллера внутри города к северо-западу от центральной площади. Гостиный Двор представлял собой прямоугольник с длиной сторон в 100 сажень. Все 150 лавок и амбаров были обращены внутрь двора. В годы советской власти в здании гостиного двора размещался шелкокомбинат, оно было практически полностью перестроено. В настоящее время производится его реконструкция.

Исторические сельские поселения, сохранившие свой планировочный и архитектурный облик, традиционные виды землепользования, элементы народной культуры в повседневной жизни и творчестве людей. Такие поселения есть во многих сельских районах области. Например, сохранились части старинных казачьих линейных поселений – бывших станиц и крепостей, располагавшихся по рекам Самаре, Уралу и Сакмаре. Здесь в свое время происходили события, связанные с крестьянской войной 1773–1774 гг. под предводительством Е. Пугачева. В некоторых из них (Берды, Татищево и др.) бывал А.С. Пушкин во время сбора материала для написания «Истории Пугачева» и «Капитанской дочки». Одной из таких крепостей является Илекский казачий городок, к востоку от которого сохранились следы земляного вала. Под защитой укрепленных линий, входящих в состав Уральского и Оренбургского казачьих войск, было заселено все пространство между Самарой и Уфой, а также берегами Урала и его притоков и левобережьем Волги. Все эти
поселения имеют свои характерные черты, которые отражаются в особенностях архитектуры, планировке селений и отдельных усадеб, а также праздников, обрядов, занятий, кухни, фольклора, образа жизни населения. Культурная специфика характерна для многих населенных пунктов, которые имеют достопримечательности, прежде всего культовые здания – православные храмы, мечети и др. Часть памятников истории и архитектуры сохранились с прежних времен, другие восстановлены или построены заново. Так, из 164 культовых зданий, находящихся в пользовании либо собственности церкви, 24 храма являются па-мятниками истории и культуры, из них 4 – федерального значения. Для значительного числа сельских территорий характерно наличие регионального этнокультурного компонента, сформировавшегося в результате взаимодействия, взаимовлияния и конвергенции различных этнокультурных групп, что неизбежно в силу сходных природных условий и исторических судеб.

Этноэкологические районы проживания небольших этнографических групп, в пределах
которых находятся их историко-культурные объекты. Такие территории сохранились в местах компактного, изолированного проживания отдельных групп населения например, немцев-меннонитов, старообрядцев, баптистов, мормонов.

Усадебные комплексы – например, имение Тимашевых (Тюльганский р-он, с. Ташла), усадьба Аксакова (Бугурусланский р-он). Все они нуждаются в реставрационных работах.

Исторические производственные территории, горные выработки. К примеру, на стыке Октябрьского, Александровского, Сакмарского и Переволоцкого районов находится уникальный памятник древнего горно-металлургического производства – Каргалинские медные рудники, которые разрабатывались в эпоху бронзы, с IV до начала I тыс. до н. э., а затем в новое время в XVII–XIX веках. На рудниках сохранилось множество небольших карьеров, шурфов, колодцев, шахт, лабиринтов, подземных
лазов и камер. Несомненно, данный объект наследия имеет мировое значение. Здесь проектируется создание ландшафтно-исторического заповедника «Каргалинские рудники». В эту же категорию могут быть отнесены территории с исторически сложившимся пуховязальным производством, в частности знаменитое с. Желтое Саракташского района.

Археологические территории. Памятники археологии выявлены практически во всех административных районах области. Наиболее богаты в этом отношении южные районы Акбулакский, Домбаровский, Илекский, Первомайский, Соль-Илецкий, Ташлинский, в каждом из которых насчитывается более 100 памятников. В Оренбургском районе известен крупнейший некрополь сарматских вождей – курганное поле «Высокая Могила – Студеникин Мар». Изучением этих уникальных объектов занимаются
специалисты исторического факультета и археологи Института степи УрО РАН. На востоке области, в Кваркенском районе, расположен один из центров «Страны Городов» – городище бронзового века Аландское. Наиболее известный и изученный центр этой «Страны Городов» – Аркаим – находится на юго-западе Челябинской области. Как утверждают археологи, архитектура Аркаима не менее сложна, чем
архитектура Крита, а возраст «Страны Городов» насчитывает не менее четырех тыс. лет. Эти памятники относят к аркаимосинташтинской, специфической для Южного Зауралья, культуре. Сохранившиеся укрепленные поселения, городища, селища и могильники археологи считают ценнейшими памятниками ранних индоиранцев. Поскольку до последнего времени этот культурный пласт считался утраченным,
возможно, данные памятники также могут претендовать на объекты наследия мирового значения.

Следует отметить, что на территории области пока выявлены не все объекты наследия, ждут своего часа новые открытия. Все эти историко-культурные территории необходимо не только сохранять, но и использовать – например, как туристско-экскурсионные и рекреационные структуры, что может не только
послужить источником хотя бы частичного притока средств для реставрации и охраны памятников, но и дать толчок для дальнейшего развития региона. Естественно, наследие должно стать объектом пристального внимания со стороны органов управления. Важно также воспитание правильного отношения к нему населения. И в этом решающую роль должна играть школьная география, особенно региональная. В ней речь идет не об абстрактных, а о конкретных объектах, с которыми учащиеся сталкиваются в повседневной жизни.

Литература

1. См.: Веденин Ю.А. Формирование нового культурно-экологического подхода к сохранению наследия (в контексте истории создания Российского института культурного и природного наследия) // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». М., 2000. С. 25–30.
2. Мазуров Ю.Л. Культура и культурная политика//Наследие и современность: Информационный сб. М., 1999. Вып.7.С. 129.
3. http://nasledie.org.ru/baza.htm
4. www.unesco.ru/~pease/docs/content/mo2000.htm
5. См.: Веденин Ю.В. Указ соч. С.25–30.
6. См.: Лихачев Д.С. Избранное о культурном и природном наследии // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». М., 2000. С. 11–24.