Современное развитие туристского бизнеса интенсивно идет в различных направлениях, одним из которых становится так называемый усадебный туризм. На Западе родовые гнезда аристократов – не только предмет уважения простого народа, это еще и доходное место для их владельцев, своего рода фамильный бизнес.
Разве неинтересно обычному человеку провести несколько дней в овеянном легендами старинном доме, коснуться перил скрипучих лестниц, по которым поднимались благородные предки нынешних хозяев, где по ночам таинственно хлопают двери. Однако одним осмотром дома и окрестностей на Западе не ограничиваются. Программа пребывания обычно включает в себя все удовольствия, доступные господам того
времени: прогулки верхом, балы, охота. Ко всему вышеперечисленному относят еще одну довольно прибыльную услугу – продажу добротных и искусно выполненных сувениров. Например в Румынии, в Трансильвании, изготовление сувениров едва ли не поставлено на конвейерное производство и является одним из важнейших занятий местного населения. Оно довольно неплохо зарабатывает себе на жизнь,
изготавливая на радость туристам различные сувениры, безделушки-страшилки, которые посетители замка Бран, резиденции графа Дракулы, быстро раскупают.
У нас иначе. Конечно, замки, поместья, конюшни, пруды и парки – это, безусловно, часть национальной истории. Но в России бывшие усадьбы вельмож и прочих знаменитостей, к сожалению, не находятся в частной собственности. Они в руках государства, а рук и денег у него, как всегда, на всех не хватает. К тому же, по мнению М. Шорохова, сказывается негативное влияние длительного социального эксперимента1. И все-таки даже в таких непростых условий появились первые ростки инициативы. Россия сегодня переживает духовное возрождение и восстановление религиозных памятников и святынь. Особую ценность и значимость обрело понятие «наследие», а ведь 15 лет его не употребляли в нашем словаре. Рассмотрение не отдельного памятника, а всего комплекса наследия позволяет говорить о неразрывности культурного и природного
наследия. Это относится к ситуационному единству собственного памятника и окружающей его среды, которое составляет функциональное их взаимодействие.
Четкое понимание единства культурного и природного наследия лежит в основе формирования системы историко-культурных и природных территорий. В этом качестве могут выступать старинные усадьбы (Тарханы в Пензенской области или Ясная поляна), монастырские комплексы (Савво-Сторожевский монастырь в Звенигороде), поля великих сражений (Бородинское поле) и т. д.
Свои структурные изменения прослеживаются и в культурной сфере. Среди них стоит выделить одну тенденцию, четко имеющую отношение к вопросу взаимодействия музеев-усадеб и туризма, – это развитие сектора специализированного программного музейного туризма2. Направление брало начало в 1980-е. гг., найдя свое выражение в желании потребителя организовать для себя индивидуальный, а иногда и
уникальный тур. Более доступными являются специализированные туры, связанные с программами изучения русской культуры, русского языка, знакомством с историческими местами и паломнические туры.
Как правило, наиболее востребованными являются музейные ценности и раритеты, мемориалы, связанные с русской историей и культурой. Музей-усадьба в этой связи выступает символом культуры, ведь сегодня перед ней стоит непростая задача чутко уловить и учесть интересы аудитории3.
Таким образом, наследие, в качестве которого может выступать и музей-усадьба, выступает как фактор социокультурного и туристского развития отдельных районов. Оно обеспечивает развитие территорий именно на базе использования этого специфического ресурса. Для ряда территорий ориентация на ресурсы культурного наследия становится одной из реальных возможностей экономического и социального подъема. Но если на государственном уровне мы еще может привести позитивные примеры развития усадебного туризма на основе использования культурного наследия, а именно музея-усадьбы, то на региональном уровне дело обстоит куда сложнее. В качестве позитивного примера можно привести знаменитую Ясную Поляну,
феномен исторической и культурной жизни России. Тем отраднее, что усадьба Льва Толстого одна из первых вышла за рамки традиционных представлений о музее, где можно посмотреть лишь экспозиции. Здесь взят курс на постоянное воссоздание Ясной Поляны периода ее расцвета. Уделяется внимание и разработке туристских программ, привлекательных как для россиян, так и для зарубежных туристов. Примером этого служит деятельность образовательного при музее агентства «Толстой — Ясная Поляна», предлагающего кроме посещения музея-усадьбы с фамильным кладбищем Толстых и другие маршруты.
Также завиден удачный опыт Пензенской области, которая активно использует усадьбу М. Ю. Лермонтова в Тарханах в качестве Государственного лермонтовского музея-заповедника «Тарханы» и тем самым способствует развитию усадебного туризма в области и в России в целом.
Интересен архитектурно-парковый ансамбль усадьбы Кусково в Москве. Это настоящая жемчужина русской усадебной культуры XVIII в., получившая известность как летняя загородная резиденция одного из богатейших вельмож России — графа П. Б. Шереметева.
Все вышеперечисленные усадьбы находятся в отличном состоянии, постоянно реставрируются из средств государственного бюджета, успешно функционируют и приносят неплохую прибыль как объекты туристской аттрактивности.
Саратовская область ни в коем случае не уступает своим более «туристски развитым» соседям по наличию объектов культурного наследия, т. е. музеев-усадеб. Вопрос в том, как сохранить, а по возможности и восстановить подлинный облик этих культурных объектов. Ведь большая часть из них на сегодняшний день
находится в удручающем состоянии, а многие просто канули в лету из-за беспощадного хода времени и человеческого безразличия.
В 20-х гг. прошлого столетия создавались различные комиссии по исследованию и постановке памятников на госучет. Не обошло это мероприятие и Саратовскую область. Немного позднее собранный материал, осевший в архивах и музеях, был частично разграблен или уничтожен в результате пожаров и халатного отношения
ответственных за него лиц4.
Лишь в 60-х гг. снова началось робкое исследование усадебного зодчества единичными краеведами: например кандидатом биологических наук И. Б. Миловидовой. Затем в 70-х гг. появились публикации И. К. Ежовой и Е. С. Лузиной. Но несмотря на предпринимаемые шаги, объекты культурного наследия продолжали гибнуть на глазах. Только в 1988 — 1992 гг. О. Б. Сокольской при участии сотрудников Госдирекции по охране и реставрации памятников истории и культуры, представителей кафедры архитектуры СПИ была проведена инвентаризация, в результате которой зафиксировано более сотни объектов садово-паркового искусства,
многие из которых были забыты, а о некоторых никогда и не упоминалось. Ведь еще не все усадебно-парковые ансамбли полностью обследованы из-за отсутствия исторических документов и материалов. Время уничтожило значительную часть усадебных построек, а при приспособлении под гражданские и общественные функции многие строения коренным образом изменились, а парковые территории или
вырублены, или находятся в неприглядном состоянии. Другая проблема состоит в том, что многие даже на сегодняшний день известные усадьбы не находятся на государственном учете, хотя и представляют собой важную историко-культурную, мемориальную, дендрологическую, эстетическую, научную и рекреационную ценность и после восстановления могут быть прекрасным памятником садово-паркового искусства.
Давно уже вошли в границы городов бывшие усадебные ансамбли Панчулидзева в Саратове, Сапожниковой в Вольске, Шереметевых в Калининске. Помимо широко известных садово-парковых объектов (усадеб в селах Зубриловка, Куракино, Пады, в Саратове) на территории Саратовской области сохранилось много более «камерных» уголков, созданных в XVIII–XX вв. До сих пор они овеяны духом «минувших дней». Но, безусловно, все они требуют к себе внимательного, трепетного отношения. Ведь на их основе можно создать прекрасный туристский маршрут «По следам исчезнувших усадеб» или еще более привлекательный тур «Усадебная культура саратовского Поволжья». А для этого необходимо воссоздать подлинную атмосферу старинных усадьб, например «Царево пожалование» графа Нессельроде, что в селе Балтай Саратовской области. На сегодняшний день от усадьбы остались только некоторые постройки: конюшни, больничные корпуса, аллеи, пруды, экземпляры вековых деревьев. Полностью восстановить облик фасадов можно по сохранившимся фотодокументам. Интересна усадьба «Царские развалины» в селе Пады, принадлежавшая некогда Нарышкиным и представляющая собой красивейший памятник усадебного искусства. Из зданий чудом уцелела пекарня, детская, главные жилые здания самого Нарышкина и его жены. По мнению специалистов, восстановление усадьбы возможно и, более того, необходимо возвратить утраченные ценности,
как-то: памятник Петру I из Петродворца, некогда стоявший между главными зданиями усадьбы.
Пейзажи усадьбы Полчаниновки (имение богатых людей Казариновых) в Татищевском районе также было умело уничтожено в 70-е гг. На фундаменте усадебной церкви выстроен магазин, открытые пространства (долины, поляны, лужайки) используются местными жителями под огороды и для прогона скота.
Все вышеперечисленные усадьбы не состоят на государственной охране, однако и участь усадеб, находящихся на этой охране, далеко не безоблачна. Так, великолепная Зубриловка (владение князя С. Ф. Галицына), находящаяся на границе Саратовской и Пензенской областей, и усадьба Надеждено
(собственность князей Куракиных), что недалеко от Сердобска, продолжают быть заброшенными и постепенно разрушаются, хотя и состоят на государственном контроле. И если ансамбль Зубриловки в целом сохранил свой внешний облик (хотя сам дворец не используется и территория парка запущена), то усадьбе Надеждено повезло гораздо меньше5.
Да, вся эта красота должна была волновать, вдохновлять, вызывать гордость и восхищение родной природой, а также приносить немалый доход от туристских потоков. Однако мы не коснулись еще одного очень важного фактора, тормозящего развитие усадебного туризма на территории Саратовской области: закрытости
некоторых городов, обладающих подобными объектами культурного наследия. В качестве примера можно привести город Шиханы, на территории которого находится усадьба графа Василия Орлова-Денисова. Хотя после революции 1917 г. отсюда и были вывезены в Вольск многие музейные ценности, сегодня усадьба в целом находится в хорошем состоянии и считается действующей, только вот не всякому туристскому глазу она доступна. Поскольку город известен сейчас как полигон химического оружия и является закрытым, он считается не перспективным в качестве базы для развития усадебного туризма.
Итак, в условиях взаимодействия с туризмом музеи-усадьбы обладают не только туристским ресурсом, но и основой узкой туристской специализации. Конечно, очень трудно организовать массовый туристский поток для музея-усадьбы, это в основном под силу только гигантам. Однако в рамках узкой специализированной программы тура это возможно. Поэтому туризм – это фактор формирования новых источников дохода музея-усадьбы. Представляется, что уже в недалеком будущем именно через специализированные туристские программы наше национальное наследие станет более известным и доступным. Следовательно, уже сегодня нам стоит заняться реконструкцией и реставрацией разрушенных усадебных ансамблей на территории
Саратовской области и воссоздать утраченные объекты культурного наследия, трансформировав их в развитые и посещаемые музеи-усадьбы, а такжемузеи-заповедники.
Сегодня прекрасно развита сеть обмена мнениями о достоинствах и недостатках самых различных туристических объектов, о видах отдыха и т.д. На специализированных сайтах можно почитать отзывы бывалых туристов и поделиться собственным мнением. Все это, безусловно, может помочь формированию положительного имиджа, совершенствованию сферы услуг и дальнейшему развитию.
Литература
1. Шорохов М. Усадебный туризм России // Туризм. Практика, проблемы, перспективы. — 2000. — №2.
2. Веревкин А. В. Музей-усадьба // Справочник руководителя учреждения культуры. — М., 2002. — №3.
3. Шляхтина Л. М., Фокин С. В. Основы музейного дела. — СПб., 2000. — С.145.
4. См.: Сокольская О.Б. Зеленое зодчество Саратовского Поволжья. — Саратов, 1993. — С.31.
5. См.: Гаврилова Н.В. Культовые памятники из усадьбы Зубриловка // Дворянские усадьбы Саратовской губернии. — Саратов, 1998. — С.42.
