Несмотря на бурное развитие туризма в России, наблюдающееся в последнее десятилетие, многие тенденции мирового туризма по-прежнему остаются незамеченными в нашей стране. Это в значительной степени относится и к такому направлению, как экологический туризм, получившему большое признание за рубежом несколько десятилетий назад.

Тем не менее экотуризм при грамотной организации способен принести существенный доход в государственный бюджет, а при условии успешного развития он может сыграть свою роль и в разрешении современного социально-экологического кризиса. Для нашей слабой экономики несколько миллиардов долларов, которые принесет экотуризм в государственную казну, – большие деньги, и Россия не вправе
игнорировать такой источник денежных поступлений².

Помимо этого, развитие экологического туризма в России поможет сделать следующее:

1) сохранить природную красоту уникальных территорий;
2) снизить прессинг на природную среду в целом;
3) повысить грамотность населения и других природопользователей в части эксплуатации природной среды, а также увеличить объем знаний у школьников и опыт общения с природой;
4) повысить эффективность деятельности госструктуры в области контроля и профилактики экологических правонарушений;
5) создать и систематически пополнять базы данных о состоянии природной среды, экологических нарушениях природопользователями³.

Возрастающий спрос на экологический туризм приводит к созданию и развитию особо охраняемых природных территорий, в первую очередь заповедников, национальных и природных парков. Яркий пример тому — Воронежский Государственный биосферный заповедник, в котором уже сегодня созданы все условия для любознательных туристов. Экологические тропы и экскурсии по заповеднику ежегодно привлекают не только студентов и школьников, но и тех путешественников, которые стремятся к здоровому и полезному во всех отношениях отдыху.

Существующая сегодня в России система особо охраняемых природных территорий играет ключевую роль в сохранении биологического разнообразия страны и развитии регулируемого туризма. К началу 2004 г. в Российской Федерации функционировали 100 государственных природных заповедников общей площадью 33,5 млн га (1,6% площади России), 35 национальных природных парков общей площадью 7 млн га (0,4%), 68 государственных природных заказников федерального значения общей площадью 12,5 млн га (0,7%), 2976 заказников регионального значения общей площадью 68 млн га (4%), 10024 памятника природы (в том числе 27 – федерального значения) общей площадью 2,6 млн. га (0,15%), 31 природный парк регионального
значения общей площадью 13,2 млн га (0,8%). Общая площадь вышеперечисленных особо охраняемых природных территорий составляет 137 млн га (7,6% площади страны)⁴.

Особо охраняемые природные территории (ООПТ) относятся к объектам общенационального достояния и представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение и решениями органов государственной власти полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, для которых установлен режим особой охраны.

По мнению Н.А. Соболева, к особо охраняемым относятся те природные территории, «на которых ради сохранения их природных свойств и характеристик природопользование и управление состоянием природных объектов регламентируется специальными нормативными актами (а не на общих основаниях), установлен специальный режим природопользования, включающий полное или частичное, постоянное или временное ограничение природопользования, а в ряде случаев применение специальных приемов природопользования или проведение восстановительных мероприятий»⁵. Благодаря сохранению (восстановлению) природных территорий должны быть обеспечены следующие их функции: средообразующая, информационно-эталонная, эколого-просветительская, рекреационная, ресурсоохранная,
объектозащитная.

С учетом особенностей режима и статуса находящихся на них природоохранных учреждений обычно различают следующие категории указанных территорий:

— государственные природные заповедники, в том числе биосферные;
— национальные парки;
— природные парки;
— государственные природные заказники;
— памятники природы;
— дендрологические парки и ботанические сады;
— лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Первые две группы из вышеперечисленных территорий представляют особую значимость для охраны природы нашей страны.

Государственные природные заповедники являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем. Статус государственных природных «биосферных» заповедников имеют природные заповедники, которые входят в международную систему соответствующих резерватов, осуществляющих глобальный экологический мониторинг.

Национальные парки являются природоохранными, экологопросвети-тельскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и
которые предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях, а также для регулируемого туризма.

В Российской Федерации национальные парки стали создаваться лишь с 1983 г. (были организованы национальные парки «Сочинский» и «Лосиный остров») и явились новой для России формой территориальной охраны природы. Идея их создания связана с совмещением широкого спектра задач: охраной природного и культурного наследия, организацией туризма, поиском путей устойчивого развития территории. Новая форма охраняемых территорий позволяет сберечь как уникальные природные комплексы, так и объекты историко-культурного значения. В то же время национальные парки (в отличие от заповедников) предусматривают возможность посещения их большим количеством людей, ознакомления с природными и историко-культурными достопримечательностями, отдыха в живописных ландшафтах.

Особое место в системе национальных парков занимают те парки, в которых под охрану поставлены многочисленные памятники культуры и истории. Это «Русский Север», где находятся всемирно известные Кирилло-Белозерский и Ферапонтов монастыри, «Кенозерский», где велика концентрация памятников деревянного русского зодчества, Переславский природно-исторический парк и др. В парке «Самарская Лука» находится одно из крупнейших поселений Волжской Болгарии (IX–XIII вв.) Муромский городок, в «Сочинском» – около 150 памятников каменного и бронзового веков, в «Нижней Каме» – свыше 80 археологических памятников, связанных со стоянками древнего человека. В национальном парке «Кенозерский» сосредоточены 12 деревянных церквей, 50 часовен, 18 памятников жилой архитектуры. В парке «Водлозерский» расположен уникальный памятник деревянного зодчества XVIII в. Ильинский погост⁶.

Рекреационные возможности особо охраняемой природной территории (даже специально выделенных для этой цели участков национального парка) могут использоваться только как дополнительные и подчиненные ее природоохранным функциям. Развитие здесь туристской инфраструктуры может происходить только при приоритетном учете природоохранных ограничений, и уровень удовлетворения потребностей туристов должен определяться именно этими ограничениями. Единственный выход здесь видится в развитии не массовых, а альтернативных видов туризма, которые способствовали бы выполнению главной задачи ООПТ – охране природных комплексов и одновременно помогали бы достигать цели, связанные с экологическим просвещением и получением рекреационного эффекта. Следовательно, туристской специализацией ООПТ должно быть обслуживание туристов, для которых главными видами рекреации являются занятия, основанные на минимальном потреблении экологических ресурсов и живом общении с природой⁷.

Приоритет должны иметь познавательные формы туризма, развитие которых будет способствовать привлечению на отдых образованных людей и популяризации среди населения экологических и культурно-исторических знаний. Одним из приоритетных направлений развития познавательных форм туризма являются туристские маршруты или экологические маршруты и тропы, расширяющие у экскурсантов знания о процессах и явлениях окружающей их природы. Другая важная задача – воспитание экологической культуры поведения человека как части общей культуры взаимоотношения людей друг с другом и отношения человека к природе. Экологические маршруты и тропы, кроме этого, являются регуляторами потока рекреантов, распределяя их в различных направлениях по ООПТ, снижая рекреационную нагрузку на природную среду⁸.

Экологический туризм (в особенности в форме биосферного туризма) является самым экологически безопасным видом природопользования. В его рамках познание может идти в русле либо образовательного процесса, либо простого ознакомления. Отличие первого типа познания от второго в том, что образовательный процесс связан с целенаправленным и тематическим получением сведений об элементах экосистемы, а ознакомительный – с непрофессиональным наблюдением за природой. Оздоровление может происходить в пассивной (стационарное нахождение в природной среде), активной (связанной с переходами туриста от одного интересующего природного объекта к другому) и спортивной (преодоление естественных препятствий при прохождении маршрутов) формах.

Целесообразна дифференциация форм экотуризма в зависимости от интенсивности рекреационной деятельности при его практической организации на природоохранных территориях, где функциональное зонирование предусматривает различные режимы природопользования. Причем такая дифференциация проводится с учетом двух возможных позиций. Первая основана на том, что реализуемая форма экотуризма тем агрессивнее, чем интенсивнее турист перемещается в естественно-природном пространстве. Интенсивность определяется временем и скоростью активного передвижения туриста с целью удовлетворения рекреационных потребностей.

В основе второй позиции лежит принцип рационального использования природных рекреационных ресурсов. Сущность его в следующем: научно-познавательная информация, которую несет в себе объект природы, должна быть использована как можно в более полном объеме. Следовательно, если этот объект или экосистема особо ценные, то их потенциал не стоит использовать в ознакомительных формах туризма. Лучше заменить их менее ценными объектами, вовлечение которых в рекреационно-ресурсный цикл не ухудшит качества туристского обслуживания, но зато уменьшит нагрузку на уникальные объекты природы. В отличие от первой позиции рациональное использование познавательного потенциала позволяет разумно
распределять туристский поток на используемой природной территории.

Таким образом, особо охраняемые природные территории являются наиболее важным звеном в развитии экологического туризма, так как имеют целый ряд преимуществ:

— располагаются в наиболее живописных, привлекательных, интересных с познавательной точки зрения местах;
— обладают сложившейся системой обслуживания туристских групп, отработанной системой туристских маршрутов, опытом организации просветительской работы;
— располагают определенной инфраструктурой и подготовленным персоналом;
— формируют отношение местного населения к конкретному природному резервату и существующим на его территории экологическим ограничениям на хозяйственную деятельность⁹.

Теперь необходимо концептуально определить понятие «экотуристский потенциал». В отечественной литературе, затрагивающей проблематику экотуристской деятельности, данное понятие используется очень редко. Раскрытие сущности данной дефиниции (и некоторых других – родственных с ней) можно встретить в работах А.В. Дроздова, А.И. Эйтингона, Т.К. Сергеевой, Г.И. Гладкевич, Н.В. Моралевой, Е.Ю. Ледовских, И. Руденко, В.В. Храбовченко, В.П. Чижовой и др.

Выгодно отличаются своим разнообразием подходов к анализу экотуристской деятельности зарубежные научные школы экотуризма. Достаточно четко можно выделить 4 такие школы – американскую, австралийскую, немецкую, мексиканскую. Концепции экологического и устойчивого туризма нашли отражение в работах H. Ceballos-Lascurain, E. Boo, J. Krippendorf, Epler Wood, P. Jonsson, K. Lindberg, D. Hawking, T. Whelan, I. Mose, B. Steck, P. Valentine, K. Rochlitz, D. Kramer, W. Strasdas, G. Wallace, K. Ziffer, P. Hasslacher, D. McLaren, D. Western, N. Ward, P. Wight и др.¹⁰

Начать следует с определения рекреационного потенциала, которое дано в толковом словаре по охране ландшафтов. «Рекреационный потенциал ландшафта – совокупность природных и культурных условий, оказывающих положительное влияние на человеческий организм и обеспечивающих путем сочетания физических и психических факторов восстановление работоспособности человека»¹¹.

Воспользовавшись классической работой по рекреационной географии, приведем следующее определение: «рекреационный потенциал территории – это совокупность природных, культурно-исторических и социально-экономических предпосылок для организации рекреационной деятельности»¹², главной составной частью которой являются рекреационные ресурсы. Под туристским потенциалом какого-либо объекта (или территории) понимается совокупность приуроченных к данному объекту (территории) природных и рукотворных тел и явлений, а также условий, возможностей и средств, пригодных для формирования туристского продукта и осуществления соответствующих туров, экскурсий, программ¹³.

Следовательно, «под экотуристским потенциалом следует понимать совокупность природных и историко-культурных объектов и явлений, а также социально-экономических и технологических предпосылок для организации экотуристской деятельности на определенной территории. Данная деятельность, в свою очередь, непременно должна сводиться к соблюдению базовых принципов экотуризма»¹⁴.

Методологические и методические вопросы оценки экотуристского потенциала достаточно разработаны в работах А.В. Дроздова – признанного отечественного специалиста в области экотуризма. В данной работе мы рассмотрим методику оценки экотуристского потенциала, предложенную указанным автором.

Прежде чем кратко описать схему оценки экотуристского потенциала ООПТ (на примере национальных парков) и сравнения потенциалов различных объектов, необходимо определить, из каких основных компонентов складывается этот потенциал. Все множество компонентов целесообразно разделить на две основные группы: природные и культурные ландшафты и их компоненты; средства и условия осуществления туров (программ, экскурсий).

К группе «Природные и культурные ландшафты и их компоненты» следует отнести следующие элементы:

— территории и акватории парков, а также памятники природы, ботанические и зоологические сады, океанариумы и иные объекты в окрестностях ООПТ;
— естественно-исторические (особенно краеведческие) музеи, а также интересные и поучительные для демонстрации экологических принципов природопользования объекты:
— культурные ландшафты с их эстетическими достоинствами, территории с особой культурно-исторической ценностью.

В группу «Средства и условия» очевидным образом включаются следующие компоненты:

— экотехнологичные: виды транспорта, объекты размещения туристов и туристское снаряжение;
— экологически чистые и преимущественно местные продукты питания;
— квалифицированные гиды-экологи, а также дидактические и информационные материалы;
— экологическая благоприятность местности, в том числе в аспектах загрязнения, санитарно-эпидемиологической обстановки, риска стихийных бедствий;
— пригодность территории для целей тура и ее доступность;
— допустимые рекреационные нагрузки, объемы использования водных, энергетических и иных ресурсов, сроки посещения и формы контактов с объектами наблюдений.

Обычно ресурсы рекомендуется оценивать в пяти аспектах – функциональном, гигиеническом, эстетическом, технико-экономическом и природоохранном. Эти же аспекты можно иметь в виду, оценивая и экотуристский потенциал территории. Очевидно, оценки в каждом из названных аспектов могут и должны основываться на различающихся принципах и критериях, наиболее адекватных каждому конкретному аспекту оценивания. Однако экотуристский потенциал целесообразно оценивать раздельно, прежде всего по основным группам перечисленных выше компонентов или слагаемых потенциала, подбирая для каждой группы различные способы и критерии, а также выбирая тот или иной из вышеназванных пяти аспектов оценки.

Так, критериями оценки элементов природных и культурных ландшафтов и самих этих ландшафтов в первую очередь должны служить их происхождение и история, уникальность, сохранность (нарушенность), аттрактивность и различные характеристики разнообразия, включая видовое богатство флоры и фауны. Весьма подходящими критериями оценки средств осуществления туров являются показатели экотехнологичности этих средств и вообще гигиенические нормы безопасности, рассчитанные как по отношению к людям, так и биотическим компонентам ландшафтов в целом. Условия осуществления туров следует оценивать, опираясь в первую очередь на существующие нормативы – экологические и иные нормы безопасности, допустимые рекреационные нагрузки и нормы неистощительного ресурсопользования.

Многие, но далеко не все компоненты потенциала удается оценить количественно. Следовательно, для получения итоговой, суммарной оценки целесообразно переводить все количественные оценки в качественные. Обычные градации качественной шкалы потенциала таковы: «очень низкий, низкий, средний, высокий, очень высокий». Качественная шкала может содержать и дополнительные градации, например «весьма низкий» и «весьма высокий».

Затем ту или иную качественную шкалу следует превратить в пятибалльную или соответственно в семибалльную, после чего осуществляется простое суммирование баллов. Оценивая компоненты, относящиеся к условиям осуществления туров, например, таких как благоприятность и пригодность территории (объекта) для осуществления тура по конкретным характеристикам, необходимо разделить их на способствующие и препятствующие осуществлению тура. Последним надлежит присваивать баллы с отрицательными значениями, вычитая их из общей суммы итоговой оценки.

Интегральная оценка туристского потенциала любого объекта или территории конвенциональна, поскольку она неизбежно включает качественные показатели и может получить осмысленную трактовку только в сравнении с оценкой потенциала другого объекта. Это означает, во-первых, что в зависимости от детальности принятой шкалы необходимо при оценивании (сравнении) иметь в поле зрения как минимум пять или семь объектов (по числу градаций шкалы), и, во-вторых, что следует всегда четко определять, в пределах какого региона выполняются оценка и сравнение потенциалов.

Итак, выявление и оценку экотуристского потенциала какой-либо территории имеет смысл проводить как оценку сравнительную: оценивая фиксированный набор компонентов потенциала, используя для расчета итоговой оценки качественные шкалы в их балльной форме, вовлекая в сравнительную оценку необходимое число объектов, четко обозначая территориальные рамки сравнения.

Несколько иной по содержанию является методика оценки экотуристского потенциала территорий (методика начальной экспресс-оценки), предложенная Birgit Steck¹⁵. Она основывается на получении ответов на ряд ключевых вопросов. Информация для ответов может быть получена из многих источников, включая предыдущие исследования, отчеты научных сотрудников и работников охранных служб, обследование местных сообществ, опросы туристов и др.

Механизм быстрой оценки базируется на приблизительных количественных оценках, а также частично на разумных допущениях. В случае серьезных сомнений можно рекомендовать «проигрывание» нескольких сценариев на базе различных допущений. Суждения о перспективности и оправданности развития туризма, сделанные путем экспресс-оценки, могут быть достаточно условны. На следующем этапе (разработка концепции) необходимо провести более серьезный анализ. Тем не менее результаты экспресс-оценки позволяют сориентироваться, какой туризм и каким образом следует развивать на данной территории. Они также позволяют осознать потенциал и риски, связанные с развитием туризма.

Желательно для оценки экотуристского потенциала и планирования пригласить эксперта в области туризма. Это особенно важно на стадии разработки концепции развития туристической деятельности. Не все вопросы одинаково важны для конкретных проектов. При необходимости к каталогу рекомендуемых вопросов могут быть добавлены другие вопросы, связанные с конкретной специфической ситуацией.

B. Steck выделяет два основных этапа планирования развития экотуризма, которые, в свою очередь, состоят из ряда вопросов и направлений¹⁶.

Этап 1. Определение цели экотуристской деятельности:

1.1. Перспектива (-ы), идеи, творческие предложения.
1.2. Определение цели экотуризма в контексте общих целей управления ООПТ.
1.3. Цели/интересы других действующих лиц в сфере ООПТ.

Этап 2. Анализ текущей ситуации и потенциала развития экотуризма:

2.1. Стадия развития туризма.
2.2. Оценка туристского потенциала ООПТ и ее окрестностей.
2.3. Анализ рынка.
2.4. Анализ вероятных или уже возникших экологических последствий.
2.5. Анализ социальных, культурных, экономических и политических факторов.
2.6. Анализ экономических и политических общих рамочных условий, в частности, национальной природоохранной политики, а также условий автономного получения доходов охраняемыми территориями.
2.7. Оценка необходимых затрат (инвестиции, затраты на управление, маркетинг, необходимость обучения и консалтинга).
2.8. SWOT-анализ.
2.9. Анализ эффективности методом «затраты-результат».
2.10. Принципиальное решение.

На основании проведения подобной (предварительной) экспресс-оценки возможны следующие результаты:

A. Развитие туризма очень перспективно в пределах данной ООПТ и ее окрестностях.
Б. Развитие туризма в пределах ООПТ имеет определенный смысл.
B. Развитие туризма в пределах ООПТ имеет смысл лишь в ограниченных масштабах.
Г. Развитие туризма в пределах ООПТ не имеет смысла.

Очевидно, основными характерными видами туристских услуг и товаров для национальных парков могут являться:

— разработанные, обустроенные и контролируемые парком постоянные маршруты;
— образовательные и консультационные услуги самых разных типов;
— организация спортивного, приключенческого, зеленого сельского, лечебного и реабилитационного туризма;
— специальные экологические и эколого-культурные туры;
— экскурсионные услуги, в том числе экскурсии по окрестностям парка;
— проведение специальных мероприятий и акций (ярмарок, аукционов, фестивалей, конкурсов, выставок и т. п.);
— контролируемая заготовка туристами «даров природы»;
— продажа экологически чистых местных продуктов питания;
— экотехнологичные услуги размещения и транспортные услуги;
— прокат туристского снаряжения;
— изготовление и продажа сувениров, в том числе и почтовых марок;
— продажа торговых знаков с экологической символикой парка, рекламные услуги;
— изготовление и продажа специальной аудио-, видео-, фото- и кинопродукции.

Несомненно, наибольшим потенциалом для развития экологического туризма обладают государственные национальные природные парки как особый вид ООПТ, основной задачей которых, наряду с охраной экосистем, является экологическое просвещение отдыхающих. Особо следует отметить, что такие известные национальные природные парки, как Йеллоустонский и Большой каньон в США, Сагарматха (Эверест) в Непале, парк мира «Хуаньшань» в Китае и целый ряд национальных парков в других государствах, являются объектами всемирного природного наследия, что делает их еще более привлекательными для туристов.

Экологический туризм может развиваться на ООПТ всех видов, однако режим заповедников, наиболее строгий по сравнению с другими видами особо охраняемых природных территорий, накладывает максимальные ограничения на организацию экологического туризма. Специфика заповедников как резерватов, созданных для решения ряда научно-исследовательских задач, дает возможность использовать их для научного экологического туризма. Однако для его развития требуется выделение специальных зон, строгое соблюдение принятой природоохранной системы и четкое нормирование числа посетителей.

Ресурсами экологического туризма являются и объекты материальной и духовной культуры, неразрывно связанные с окружающей природной средой. Включение в программы экологических туров посещения историко-культурных памятников является в настоящее время мировой тенденцией. В то же время необходимо отметить, что к ресурсам экологического туризма относятся, естественно, только те памятники
истории и культуры, которые находятся на территориях ООПТ и других привлекательных природных участков или расположены в непосредственной близости (в зоне туристской доступности) от них¹⁷.

В пределах государственных национальных природных парков организация маршрутов возможна в зонах рекреационного использования по строго определенным пешеходным тропам. Более жесткие требования должны предъявляться к организации экологического туризма на территории государственных природных заповедников. Здесь экологический туризм должен ограничиваться экскурсионными маршрутами в буферной зоне, по строго фиксированным направлениям. На территориях заказников рекреационная деятельность также должна регламентироваться требованиями охраны природных комплексов.

В большинстве российских заповедников экотуризм развивается не на основной территории, а в охранной полосе. К таким заповедникам, в частности, относится Катунский заповедник на Алтае. Летом в его окрестности приезжают около 500 горных туристов, 100 туристов-водников и 50 альпинистов и скалолазов. Четыре года назад начал развиваться экотуризм в Байкальском заповеднике¹⁸.

Успешное развитие экотуристской деятельности на территории национальных парков (и отчасти заповедников) может дополнительно способствовать привлечению собственных средств. Источники поступления могут быть разными: арендная плата за предоставление парком земли под строительство учреждений туристической сферы, разработка дополнительных тарифов на посещение парка, лицензионная деятельность и отчисления от фирм, планирующих организовывать в летнее время наиболее популярные среди посетителей конные и водные маршруты. Но лишь отдельные национальные парки России («Валдайский», «Водлозерский», «Смоленское Поозерье» и др.), ведомые инициативным руководством, добиваются в настоящее время некоторых успехов в развитии экотуризма.

Конкретные сведения о величине туристского потока на территории российских заповедников опубликованы В. П. Кекушевым, В. П. Сергеевым, В.Б. Степаницким¹⁹. По сведениям авторов, 76 заповедников страны (79%) определили на своей территории (в охранной зоне, на территории подконтрольных заказников и памятников природы или на сопредельной территории) экологические тропы и маршруты. Средняя протяженность этих троп и маршрутов на один заповедник составила 57 км. 22 заповедника (24%) уже имеют на своей территории обустроенные или находящиеся в процессе обустройства экологические тропы и маршруты. В 1999 г. туристские группы посетили 64 заповедника (67%), в том числе иностранные туристские группы – 47 заповедников (49%). Общее число посетителей заповедников составило свыше 140 тыс. чел., в том числе иностранцев – свыше 5 тыс. чел. Свыше 300 тыс. чел. посетили рекреационный участок знаменитого заповедника «Столбы» в Красноярском крае. Обустроенные или находящиеся в процессе обустройства и оборудования экотропы имеют 22 заповедника (24%).

С эколого-туристской деятельностью неразрывно связана и работа в области музейного дела, ориентированная исключительно на посетителей заповедников. Собственные музеи природы имеются в 37 заповедниках (39%). Приведенные данные показывают, что рекреация на территориях отечественных ООПТ находится на первых этапах развития, когда количество посетителей относительно невелико²⁰.

Основной проблемой, затрудняющей развитие экологического туризма в ООПТ России, по мнению президента Ассоциации экологического туризма Н.В. Моралевой, является:

— отсутствие единых методов определения рекреационных нагрузок и мониторинга, а также четкого правового обеспечения рекреации в государственных природных заповедниках;
— отсутствие или низкая комфортность инфраструктуры: условия проживания, транспортные средства, организованные туристские маршруты, оборудованные экотропы, наблюдательные вышки и пр.;
— отсутствие подробной информации о районах проведения туров и эколого-познавательных программ, а также специализированной информации, такой, например, как списки видов растений и животных с комментариями, перечни редких и исчезающих видов и др.
— отсутствие маршрутов и программ, разработанных для разных категорий туристов, туристского продукта, соответствующего стандартам международного туристского рынка;
— отсутствие у персонала ООПТ опыта и знаний, необходимых для успешной организации туризма, особенно в области маркетинга, познавательных программ для разных категорий посетителей, ценообразования, обеспечения адекватного качества услуг;
— отсутствие достаточного разнообразия платных услуг, продукции и единых цивилизованных стандартов формирования цен на услуги, предоставляемые туристам;
— отсутствие качественных рекламно-информационных материалов и возможности выхода на международный рынок экотуризма;
— отсутствие механизмов, при которых часть финансовых поступлений от экотуризма направлялась бы на нужды местных жителей, а также недооценка необходимости участия местного населения в развитии экотуризма²¹.

Огромный рекреационный потенциал ООПТ может и должен стать существенным фактором развития рекреации в нашей стране. В то же время основную часть площади ООПТ (от 50 до 100%) занимают земли, которые предоставляются им для управления и осуществления основной деятельности. Обычно именно на этих землях находятся памятники культуры и истории, составляющие единое целое с окружающими природными комплексами. Другие территории (в основном сельскохозяйственные угодья, в ряде случаев рыбохозяйственные водоемы, земли поселков, городов), которые включены в границы ООПТ, как правило, не изымаются из их пользования. Вокруг ООПТ выделяется также охранная зона, где хозяйственная деятельность должна согласовываться с администрацией. На территории большинства национальных парков имеются земельные участки других собственников, владельцев и пользователей. Доля таких земель в ряде парков исключительна высока (75% – в парке «Переславский», 58% – «Орловское Полесье», 54% – «Мещерский» и «Русский Север», 48% – «Самарская Лука», 41% – «Себежский»). В последние годы ООПТ и
лесные территории (за исключением лесов, имеющих эксплуатационное значение) перегружены объектами, не имеющими к ним прямого отношения, что существенно мешает развитию их главных функций (куда следует относить и рекреационную, если она регламентируется), причем эта тенденция прогрессирует²².

Таким образом, можно сделать некоторые выводы. Национальные парки и буферные зоны заповедников могут играть центральную роль в развитии экологически устойчивого туризма в силу следующих причин:

— охраняемые территории способны взять на себя функции планирования, управления и мониторинга экотуристской деятельности;
— ООПТ активно занимаются экологическим просвещением. Экотуризм может быть эффективным средством экологического просвещения и позволяет привлечь внимание широкой общественности к вопросам охраны природы и усилить общественную поддержку охраняемых территорий;
— сеть заповедников и национальных парков охватывает многие уникальные и наиболее примечательные ландшафты и экосистемы, не нарушенные деятельностью человека;
— национальные парки и заповедники имеют научные отделы, в функции которых входит постоянный мониторинг природных экосистем. Это обусловливает высокую перспективность российских заповедников для организации научного туризма и летних полевых практик для зарубежных студентов;
— национальные парки играют заметную роль в общественной и культурной жизни районов, где они расположены. Экологические экскурсии и туристская деятельность значительно усиливают роль ООПТ в этом процессе;
— развивая экологический туризм, охраняемые территории могут вносить существенный вклад в развитие местной экономики, содействовать привлечению в регион международного внимания и инвестиций, а также созданию новых рабочих мест для местного населения.

Что же нужно сделать для успешного развития экологического туризма и наиболее полного использования экотуристского потенциала ООПТ?

Во-первых, поток туристов в заповедники и национальные парки должен ограничиваться и тщательно регулироваться. Это подразумевает выбор оптимальных категорий посетителей (для многих заповедников наиболее перспективным представляется развитие научного туризма). Вместо массовых видов туризма для
заповедников представляется более приемлемой организация длительных, специализированных (и более дорогих) туров для небольшого количества групп.

Во-вторых, для развития экотуризма должны, прежде всего, использоваться охранные зоны заповедников. Большая часть экотуристских маршрутов может пролегать на сопредельных с заповедниками территориях и включать главные местные природные достопримечательности. В этом случае заповедники могут получать доход, выступая в качестве организаторов экотуристских программ на местах, обеспечивая посетителей гидами, проводниками и научными консультантами из числа своих сотрудников и местных жителей, организуя экскурсионное обеспечение, транспортное обслуживание, продажу сувениров и т. д.

В-третьих, в случае, если создание экотуристских маршрутов непосредственно на территории заповедника возможно, поскольку не противоречит целям его создания и связано с выполнением заповедником поставленных перед ним задач в области экологического просвещения населения, необходимо так спланировать маршруты на охраняемой территории, их обустройство и режим использования, чтобы обеспечить сохранность природных комплексов и контроль за их состоянием.

В-четвертых, развитие экотуризма не требует строительства новых гостиниц на охраняемой территории. Размещение экотуристов следует организовывать не на охраняемых территориях, а в окружающих их населенных пунктах. Все эти мероприятия к тому же позволят свести к минимуму негативное воздействие
экотуризма на охраняемые территории.

По мнению А. И. Эйтингона, экономические трудности последнего десятилетия не позволяют в должной мере финансировать российские охраняемые природные территории, которые в значительной степени существуют за счет поддержки международных организаций. В связи с чем в последнее время все большее внимание не только национальных парков, но и ряда заповедников обращено на развитие экотуризма, что свидетельствует о хороших перспективах данного направления.

Прибыль от развития экотуризма можно будет направить не только на поддержание научной и природоохранной деятельности охраняемых природных территорий, но и на социально-экономические нужды местного населения. Важный социальный эффект развития экотуризма будет и в том, что все большее число людей, в том числе и тех, кто может оказать существенную поддержку и повлиять на общественное мнение, смогут посетить ранее недоступные для них территории²³.

Литература

1. См.: Бухова Е.Н. Экологический туризм как потенциал для рекреационного развития России // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Материалы междунар. науч.-практ. конф. — Смоленск, 2000. — С. 218.
2. См.: Амарова О.Г. Туризм и экология: аспекты взаимодействия. Опыт решения проблем устойчивого экологического развития туризма в России // Там же. — С. 231.
3. Там же. — С. 232.
4. По данным http://www.wwf.ru
5. См.: Соболев Н.А. Концепция ООПТ. — М., 1999. — 48 с.
6. http://biodiversity.ru
7. См.: Архипенко Т.В., Дудко Г.В. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых природных территорий // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Материалы междунар. науч.-практ. конф. — Смоленск, 2000. — С. 184.
8. Там же.
9. См.: Руденко И.А Природное наследие и экологический туризм: Доклад. — Алма-Ата, 2002.
10. См.: Кусков А.С., Арсеньева Е.И., Феоктистова Н.В. Экотуристские ресурсы территорий: проблемы концептуального анализа, оценки и использования // Современный город: социокультурные и экономические перспективы: Межвуз. сб. науч. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф. —  Саратов, 2004. — С. 397.
11. Охрана ландшафтов: Толковый словарь. — М., 1982. — С. 164.
12. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. — М., 1981. — С. 214.
13. Дроздов А.В. Как развивать туризм в национальных парках России. Рекомендации по выявлению, оценке и продвижению на рынок туристских ресурсов и туристского продукта национальных парков. — М., 2000. — С. 39.
14. Кусков А.С., Арсеньева Е.И., Феоктистова Н.В. Экотуристские ресурсы территорий — С. 387.
15. См.: Steck B. Sustainable Tourism as a Development Option. Practical Guide for Local Planners, Developers and Decision Makers, Washington D.S., 1999. — Р. 41.
16. См.: Steck B. Op. cit.
17. Руденко И. Указ.соч.
18. Поздеев В.Б. Экологический туризм в контексте регионального развития // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Материалы междунар. науч.-практ. конф. — Смоленск, 2000. — С. 139.
19. См.: Кекушев В.П., Сергеев В.П., Степаницкий В.Б. Основы менеджмента экологического туризма. — М., 2001. — С. 36.
20. См.: Кекушев В.П., Сергеев В.П., Степаницкий В.Б. Указ. соч. — С. 39.
21. См.: Моралева Н.В., Ледовских Е.Ю. Опыт развития экологического туризма на российских охраняемых территориях // Сила тяготения. — 2000. — № 3.; Экологический туризм на пути в Россию… — С. 197.
22. См.: Гладкевич Г.И. Особо охраняемые природные территории как важнейш составляющая природных рекреационных ресурсов// Проблемы и перспективы развит туризма в странах с переходной экономикой: Материалы междунар. науч.- практ. кон. — Смоленск, 2000. — С. 31.